Обсуждение [PHP] Выбор БД на файлах

[X-ray]

Сабж, выбираю файловую БД, интересует наиболее шустрая и менее требовательная к CPU.
На данный момент я выбираю между MooSQL, Jsondb, DBF, MongoDB, кто работал с ними отписываемся о +/- и скорости.
Так же можете посоветовать и другие варианты.

 

[Lexicon Avenue]

MongoDB - Только про эту знаю. Вроде терпимо.

 

[X-ray]

Вспомнил есть же еще SQLite

 

[Ильйа]

Они вообще все из разных категорий, одни реляционные другие нереляционные. Да и сами базы данных по сути все файловые, лулз, хочешь файловую - BerkleyDB

 

[X-ray]

Они вообще все из разных категорий, одни реляционные другие нереляционные. Да и сами базы данных по сути все файловые, лулз, хочешь файловую - BerkleyDB

Это пох, нужна БД примерно такого типа 1 файл = 1 таблица управляется через классы (предпочтительнее) либо подключаемые библиотеки к php.
Berkley не вариант, тянуть монстра для простой задачи - я еще не на столько ебанулся.

З.Ы. Могу конечно сам написать такую БД, но вдруг, что есть уже готовое.

 

[Ильйа]

Ну так SQLite юзай, очень маленькая и проверенная

 

[X-ray]

Нашел еще несколько похожих на то что надо
PHP Text Database

Вам необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылок

filesDataStorage

Вам необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылок

Вот только на сколько они будут быстрее SQLite :bw:

 

[Ильйа]

Нашел еще несколько похожих на то что надо
PHP Text Database

Вам необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылок

filesDataStorage

Вам необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылок

Вот только на сколько они будут быстрее SQLite :bw:

Юзай лучше проверенное, чем хз что

 

[X-ray]

Суть темы в том и есть, чтобы проверять.
Я их проверю, возьму 100 000 значений померю скорость работы, а потом выберу лучший вариант по результатам тестов, но если кто уже делал подобные тесты пусть отпишутся, чтобы мне лишний раз не терять время

З.Ы. Основной упор БД на чтение и поиск значений в таблице/каталоге.

 

[Ильйа]

Суть темы в том и есть, чтобы проверять.
Я их проверю, возьму 100 000 значений померю скорость работы, а потом выберу лучший вариант по результатам тестов, но если кто уже делал подобные тесты пусть отпишутся, чтобы мне лишний раз не терять время

З.Ы. Основной упор БД на чтение и поиск значений в таблице/каталоге.

Синтетические тесты ничего не покажут, в продакшене отвалится да и все

 

[RoBoT]

mySQL с модулем handlersocket.
Оптимально и быстро.
Плюсы:
1. есть офф либы для работы с mySQL как noSQL БД
2. Тесты показали работу в 5 раз быстрее чем обращение на прямую к БД
Благодаря модулю hadlersocket обращение к бд происходит на уровне noSQL.

Личный опыт: 300 тыс записей/сек

Sphinx
- Поисковой движек, достаточно быстрый.
Плюсы:
1. Готовый поисковой движек
2. Возможность обращения и создания морфологического поиска
3. благодаря sphinxQL можно использовать с использованием SQL подобного языка для работы с бд.
Личный опыт: sphinxQL гоняли на высоких нагрузках до 70 тысяч пользователей в день, при постоянной нагрузке на портал 45 - 50 тыс в час.

 

[Ильйа]

mySQL с модулем handlersocket.
Оптимально и быстро.
Плюсы:
1. есть офф либы для работы с mySQL как noSQL БД
2. Тесты показали работу в 5 раз быстрее чем обращение на прямую к БД
Благодаря модулю hadlersocket обращение к бд происходит на уровне noSQL.

Личный опыт: 300 тыс записей/сек

Sphinx
- Поисковой движек, достаточно быстрый.
Плюсы:
1. Готовый поисковой движек
2. Возможность обращения и создания морфологического поиска
3. благодаря sphinxQL можно использовать с использованием SQL подобного языка для работы с бд.
Личный опыт: sphinxQL гоняли на высоких нагрузках до 70 тысяч пользователей в день, при постоянной нагрузке на портал 45 - 50 тыс в час.

Рэй ищет ж легковесную бд. Куда там тянуть MySQL? Зачем вообще юзать NoSQL костыль для реляционной базы? Это бред, как минимум. Поисковой движок тут накуй не нужен, зачем?

 

[RoBoT]

Рэй ищет ж легковесную бд. Куда там тянуть MySQL? Зачем вообще юзать NoSQL костыль для реляционной базы? Это бред, как минимум. Поисковой движок тут накуй не нужен, зачем?

noSQL костыль?
Во-первых, handlersocket это модуль(что это такое думаю разъяснять не надо). Это далеко не костыль, не стоит путать эти понятия. Все равно, что сравнивать memcache и memcached.

Считаю, что разъяснять, что же такое sphinx нет надобности, а рассказывать, что такое sphinxQL так же не вижу особой надобности.
В данной теме я не советовал Рэю использовать поисковой движек, а советую использовать лишь его функции хранилища. Ввиду того, что скорость работы со sphinx'ом даже в SQL подобном стиле достаточно велика. А его требования к ресурсам просто мизерны, не говоря уже об самом сорсе сфинкса.
Поэтому не вижу проблем использовать sphinx в качестве файловой БД для работы с данными.

Не считаю зазорным использовать sphinx не по прямому назначению. А его функции прямого назначения могут понадобится при поиске быстром поиске по индексам.

 

[Ильйа]

noSQL костыль?
Во-первых, handlersocket это модуль(что это такое думаю разъяснять не надо). Это далеко не костыль, не стоит путать эти понятия. Все равно, что сравнивать memcache и memcached.

Считаю, что разъяснять, что же такое sphinx нет надобности, а рассказывать, что такое sphinxQL так же не вижу особой надобности.
В данной теме я не советовал Рэю использовать поисковой движек, а советую использовать лишь его функции хранилища. Ввиду того, что скорость работы со sphinx'ом даже в SQL подобном стиле достаточно велика. А его требования к ресурсам просто мизерны, не говоря уже об самом сорсе сфинкса.
Поэтому не вижу проблем использовать sphinx в качестве файловой БД для работы с данными.

Не считаю зазорным использовать sphinx не по прямому назначению. А его функции прямого назначения могут понадобится при поиске быстром поиске по индексам.

Не надо мне ничего объяснять, я и так прекрасно знаю что это. Я тебе не об этом, я тебе о том что MySQL реляционная база и использовать для неё плагин для организации NoSQL не естественно.
Во вторых, Sphinx не нужна тут в том случае, что она на то и поисковая (для сложных выборок каких либо). Это вообще не база данных, это полнотекстовая система поиска.
В третьих, ты сейчас сравниваешь SQLite и Sphinx - это вообще нормально? (Потому что просили легковесную базу данных, а не тащить систему полнотекстового поиска вместе MySQL)

 

[X-ray]

Просмотрел несколько БД. Всё это хорошо, но я теперь начал склоняться к организации хранения данных по типу игр от некки. Данная система неплохо себя зарекомендовала под высокими нагрузками.
Если кратко это напоминает, что-то типа системы сейвов как в клиентских играх, где для каждого юзера используется отдельный сейв-файл содержащий основную информацию о нем.

 

[gromdron]

Отталкиваемся от необходимости. Для чего тебе она нужна ?

 

[X-ray]

Отталкиваемся от необходимости. Для чего тебе она нужна ?

Для снижения нагрузки на основную БД.